Algunas dudas sobre las informaciones de la agresión al consejero de cultura

Publicado en 16 enero, 2011

4


Varias cuestiones no poco importantes:

          Para aquellos que se empeñan en desvirtuar lo que no comparte, “supuesta” no significa ni “falsa” ni “justificada”. Es preciso coger un diccionario antes de hacer este tipo de acusaciones graves. “Supuesta” significa “no confirmada” y encaja plenamente con esta noticia dado que sigue sin haber testigos pero todo se sigue dando por cierto. Solo se sabe que ha habido una agresión y que han sido tres los agresores por la versión del agredido, pero nadie más ha confirmado. ¿Es que volveremos al tiempo en que una acusación era una sentencia de muerte? Habrá que contrastar la noticia o al menos presentarla con las dudas que requiere. Pero esto no lo planteo yo, lo plantean los proipos libros de estilo de los medios de comunicación, que se los saltan según sus conveniencias.  
          Después de calumniar a 40000 manifestantes murcianos pacíficos e intentar coartar el derecho de manifestación (como han hecho el delegado del Gobierno, el presidente de Murcia y Ramón Jaúregui), resulta que la policía intuye que se debe a sicarios que perseguían al consejero hace tiempo. Es decir, que nada tiene que ver con el ambiente político. ¿Quién pide ahora disculpas públicamente a los calumniados y quién exige ahora responsabilidades jurídicas ante las declaraciones de representantes del estado que atentan contra el mismo? Incluso después de que la policía ofrezca su nueva hipótesis, Valcárcel sigue atacando a los manifestantes y por tanto al estado de derecho. Deben exigirse responsabilidades al presidente de la comunidad por atentar contra el estado de derecho usando su posición predominante para verter informaciones falsas en beneficio propio, ya que la usar una agresión para intentar desmembrar los movimientos sociales pacíficos resultarían ser una indudable renta política para él.
          ¿Cómo es posible que, teniendo a un sobrino en la UCI a alguien se le ocurra hacer manifestaciones puramente políticas en vez de simples manifestaciones emocionadas por el daño que sufre un familiar? Es justo lo que hizo Valcárcel. En mi cabeza no cabe, sin lugar a dudas, no sé en la de ustedes.
          Algo ante lo que me encuentro desconcertado pero en lo que reconozco mi desconocimiento por lo que pediría algo de aclaración: ¿por qué el parte médico, cuya imagen ha aparecido por primera vez en las noticias de La Sexta una día después de la agresión, resulta que está firmado por… “La dirección del hospital”? ¿Cómo es posible que no está firmado por ningún médico ni ningún equipo de médicos concreto?
          Finalmente, ningún medio muestra declaraciones más que del PP y del PSOE, que solo se dedican a condenar a los agresores del consejero, condenando a todos los manifestantes e incluso comparándonos con etarras, como ha hecho Ramón Jáuregui. Sin embargo, ningún medio ha dado voz a los docentes, sanitarios o sindicatos para que además de condenar el acto puedan poner el “pero” que no les interesa escuchar: exigir que se retracten los que han igualado a manifestantes con agresores; y pedir explicaciones a los medios en cuanto a la sobreinformación acerca de datos no contrastados, como es la supuesta agresión al consejero, no confirmada por ningún testigo, mientras que acallan y ocultan las agresiones que ciertos políticos corruptos, junto a banqueros y especuladores están cometiendo, no contra un único individuo sino contra una sociedad entera, agresiones que atentan contra el estado derecho y del bienestar.
          Una última cuestión: resulta muy llamativo que los medios estén poniendo los dos únicos minutos de protestas en los que ha habido altercados de las más de 15 horas de protestas pacíficas que llevamos a cuestas en 20 días. La manipulación es terrorífica, en todo el sentido de la palabra. Si además, junto a la noticia de nuestras protestas ponen al lado las revueltas de Túnez, el mensaje está servido: no sigáis manifestándoos que trae malas consecuencias. Nuevamente vuelven a jugar con el terror para tenernos controlados.

          Sería interesante relacionar aquí la etiqueta “la doctrina del shock”, en la parte superior de este blog. A lo mejor, empiezan a encajar tantos despropósitos de los medios de comunicación.

          Nosotros, a seguir con lo que hemos planteado, que no tiene nada de criminal, de inscontitucional ni de terrorífico, aunque se empeñen en lo contrario. Si se forma todo este revuelo, es que nuestras vías pacíficas les están poniendo nerviosos. Y si aún queda gente que crea a los medios de comunicación tradicional, solo tiene que traerse su decendia y su sentido crítico a pasear por las asambleas y manifestaciones que van a seguir desarrollándose, para constatar por sí mismo la falsedad de las noticias. Pero por favor, quien no observe directamente estos movimientos pacíficos no está capacitado para hablar de ellos. Resulta demasiado cómodo criticar desde el sofá.

About these ads
Publicado en: Sin categoría